[ Introduzione ] | [ Notizie ] | [ Forum ]

Notizie

[ Pagina precedente ] [ Prossima pagina >> ]

20  22-nov-2004
Che cosa ha di speciale questa proposta e perchè ai Giapponesi chi sonoi più belli?
20/nov/04 - PROPUESTA ESPECIAL PARA BONISTAS JAPONESES
Fuente : EL CRONISTA : 20 / 11 / 04
EL GOBIERNO OFRECE CANJEAR BONOS SAMURAI IMPAGOS , POR 191.500 MILLONES DE YENES ; ESTO ES , U$S 1.840 MILLONES .
La Argentina ofrecerá canjear bonos samurai impagos valorados en 191.500 millones de yenes (1.840 millones de dólares) por obligaciones nuevas con menos interés y plazo de vencimiento más largo, según documentos presentados al Ministerio de Hacienda de Japón.
La nueva deuda se denominará en yenes y pesos argentinos, dijo el Gobierno en los documentos que se presentaron el 16 de noviembre.
Los documentos forman parte de la propuesta de Argentina para reestructurar la deuda en default, que se halla en manos de bonistas en Estados Unidos, Italia, Alemania y Japón y Argentina, entre otros países.
El Gobierno planea efectuar el canje de los bonos samurai entre el 2 de diciembre y el 17 de enero.
La deuda a la que se refieren los documentos presentados al Ministerio de Hacienda japonés comprende bonos por 61.500 millones de yenes que vencen en septiembre del 2005, bonos por 60.000 millones de yenes que vencían en junio de este año, deuda por 20.000 millones de yenes que habría vencido en diciembre del 2003 y deuda por 50.000 millones de yenes vencedera en el 2049.
Los bonos samurai son obligaciones vendidas por prestatarios extranjeros principalmente a inversionistas japoneses.

19  18-nov-2004
Una opinione non di parte sulla posizione assunta dal Giudice Griesa.
In sostanza non ha fermato la ristrutturazione ma ha convalidato la Class Action e, molto importante ha imposto che prima del 29 novembre una proposta di scambio ( tra Argentina e Urban detentore delle 2 classi di global) dovrà passare dalla sua corte rendendosi cosi`giudice dello scambio. Ha inoltre imposto all'Argentina di togliere nelle nuove emissioni la clausola che la maggioranza può imporre un cambio di condizioni . Ha infine ascoltato il CGAB dicendo che rappresenta una grossa parte dei detentori di bond chiedendo altre informazioni su questo comitato.
Il risultato è che oggi su infobae ilGoverno dice che non c'è fretta nel presentare il prospetto finale di scambio, qualche motivo ci sara'. Inoltre le quotazioni Global salgono ancora perchè chi le compra .Per la versione in spagnolo invito ad andare sul forum di finanzaonline
While the Argentine press is reporting that Judge Griesa decided not to "brake" the
government's exchange offer, the reality is that his ruling to grant in part the motion to
enjoin, in order to ensure a proper communication, satisfies the objectives of the Urban
GmbH class action and of the GCAB (Global Committee of Argentine Bondholders),
who had filed a "friend of the court" brief. The key declarations were that "the court has
a duty to the members of the class" and "communication of the exchange should be under
the supervision of the court". The end result is that a "hearing on the proposed
communication needs to be done very quickly", so the motion to enjoin "is granted in part
and denied in part".
Judge Griesa expressed the concern that "to totally enjoin the Republic from
communicating to members of the class would be unconscionable". His concern centered
on the reality that the pending lawsuits have "not only not yielded 100 cents on the
dollar--they have not yielded 1 cent on the dollar, because no property has been found to
satisfy the judgements." The plaintiffs, therefore, "cannot expect the court to prevent the
Republic from giving an offer", which "if done properly is a legitimate business
proposition", rather than a settlement of a litigation.
We believe that this represents a victory for bondholders in that it has been established
that the rules applicable to class actions do apply in this situation--this was demonstrated
when the Judge overruled the Cleary argument that the plaintiff is trying to impose a Rule
23 (of the U. S. Federal Rules for Civil Procedure) framework "when that is not the
situation". It is also significant that the Judge expressed willingness to certify other class
action requests that are pending with the court, including the 11 other such cases
identified by the lawyer for the Sirota & Sirota law firm (which had made a separate
motion to enjoin in connection with a class action of Argentines including Thomas L.
Pico Estrada). Maybe most significant is the strong interest which the Judge showed at
the beginning of the hearing in GCAB's "friend of the court" brief, which led him to ask
insistent questions about the group and the extent of its representation--to be filed with
him by White and Case. Overruling Cleary's request to reject the GCAB brief, he granted
the motion that it be accepted, since it provides some help to have the views of the
committee, because it helps to overcome the problem that the plaintiffs might "represent
a small part of the overall picture", as by implication GCAB would not. This may also
imply that he will subsequently want to focus on why Argentina has chosen not to
negotiate with GCAB, which can be shown to be quite representative of the universe of
creditors. White & Case, which is representing GCAB, not only made this point about
the lack of negotiation forcefully, but also postulated that the text of the communication
(exchange offer) should be negotiated, following normal practice in class actions.
The highlight may have been when, in response to Cleary's claim that it was not sure
what [more the exchange offer] needs to say, Judge Griesa stated that "I am sure that
there is much more that should be said" (in the document). We are pleased that this
historic hearing moves Argentine bondholders closer to our definition of fairness, as
indicated in our report of October 26, 2004 "Argentina: What is Fairness?"--"good faith
negotiations intended to define the ability to pay, supported by legal action if necessary to
force this to take place". We are also pleased that the Argentine press has finally picked
up on that definition as a desirable middle ground.
 

18  17-nov-2004
Griesa si è rifiutato di bloccare la ristrutturazione adducendo che si può rifiutare ma non ha detto solo questo chi può tradurre?6/nov/04 - GRIESA EN NYC
Fuente : Urgente24: 16/11/04
HABRÍA ACCIONES CONTRA LOS BANCOS (negative pledge).
Thomas Griesa, juez neoyorkino que entiende en temas de deuda pública argentina con pago incumplido, no bloquearía hoy el canje porque es una decisión de una gravedad tal que el magistrado todavía prefiere esperar.
Pero sí hay otras novedades muy importantes, varias de ellas negativas para el Estado argentino.
El Estado argentino modificó -dicen los abogados que litigan en New York City contra el deudor en 'default'- cláusulas de su oferta unilateral de canje presentada ante la Securities and Exchange Commission.
La decisión de quitar las cláusulas 'exit consent' que se encontraban en el documento original presentado ante la SEC por el Estado argentino, fue un consejo de los abogados de Cleary, Gottlieb que asesoran tanto a la Argentina como a Grupo Clarín o a empresas con intereses crecientes en la Argentina como la mexicana Fintech.
El Estado argentino fue advertido, tardíamente, que la aplicación de esas cláusulas provocaría demandas contra la Argentina porque suponía que en las votaciones para modificar las cláusulas de emisión de los bonos a canjear, votarían entidades que, a la vez, eran agentes de canje y tiene una penalidad ser policía y ladrón, a la vez.
Pero ¿qué responsabilidades supone modificar las cláusulas de emisión ('covenants') una vez que fue presentado un 'brochurè ante la SEC?
Los abogados de los acreedores estafados por el Estado deudor afirman que hay una co-responsabilidad de los bancos participantes en el llamado 'Fiscal Agreement'.
Contra algunas entidades bancarias con activos en USA pueden ahora iniciarse demandas por co-responsabilidad en la comisión de una grave infracción ('negative pledge', que resulta la ruptura del 'pari passù o principio de igualdad de acreedores. 'Negative pledgè es un 'covenant' que se refiere al tratamiento preferencial poco justo -fair- de uno o algunos acreedores).
No es un tema menor. Como secuela del pánico que cundió en Wall Street en 1907, el estadístico John Moody decidió que era necesario ofrecer a los inversionistas una mejor forma de evaluar el riesgo, para cuyo fin pidió un préstamo de US$ 500 a un amigo, para la publicación de un análisis comparativo de los ferrocarriles (que eran 'el temà de la época). Algunos financistas ridiculizaron el informe de 539 páginas, pero muchos inversionistas y corredores de bonos se lo tomaron en serio. De esta forma, nacieron las calificaciones de bonos de Moody (Moody's bond ratings).
Las calificaciones de deuda a largo plazo se asignan a instrumentos específicos de deuda, y reflejan su evaluación de:
1) el riesgo crediticio (credit risk) o sea la capacidad del emisor de pagar sus obligaciones a largo plazo, y
2) la protección contractual (indenture protection), o sea el nivel de protección legal ofrecida al tenedor de un valor bursátil específico en base a las disposiciones y acuerdos contractuales (indenture provisions and covenants) pertinentes a su condición de garantía prioritaria o subordinada (senior/subordinate), a sus cláusulas de garantía negativa (security negative pledge clauses), etc.
Sobre las 'negative pledge clauses' se ha afirmado la eficacia meramente personal de la cláusula, y la eventual responsabilidad personal extracontracutal del tercero que induce y participa en el incumplimiento contractual del deudor. Algunos bancos deberían ir consultando a sus abogados.
Es verdad que desde el punto de vista del Derecho argentino está muy claro, tal como lo explica Martín Esteban Paolantonio en su brillante tratado sobre operaciones financieras internacionales, pero aquí prevalecen otros conceptos...
Para concluir: el juez Thomas Poole Griesa ha recibido denuncias de que el Estado deudor no se ha prestado aún a la apertura de 'discovery' (o suministro irrestricto de información) ordenado por el magistrado. Una de las tonterías más increíbles de Jonathan Blackman, abogado de Cleary, fue alegar el principio de "inmunidad soberana" para negar el suministro informativo. Las carcajadas se escucharon hasta New Jersey, afirman los entendidos. El problema, para el Estado deudor, es que quien no rió fue el juez Griesa.

17  11-nov-2004
PROSPETTO INFORMATIVO INDIPENDENTE SULLA PROPOSTA DI SCAMBIO DEL DEBITO ARGENTINO
15 Novembre 2004
Premessa
In questi giorni, dopo ben tre anni di attesa dal default del Dicembre 2001, l'argentina ha lanciato la sua proposta unilaterale di ristrutturazione del debito in spregio totale di quello che dovrebbe essere un processo di mutua collaborazione tra creditore e debitore. Non solo è stata rifiutata ogni forma di trattativa o dialogo, ma pure tale proposta, di fatto espropriatoria del 75% del capitale investito, viene lanciata come ultimativa "prendere o lasciare tutto".
Tutto questo nel silenzio se non nella complicità degli enti economici e dei mezzi di informazione.
A questa mancanza di informazione si aggiunge il fatto ben più grave che la proposta è stata volutamente formulata in termini così complessi da rendere difficile al normale investitore capire di quale entità sia la perdita che gli viene imposta. E' stato infatti introdotto in modo subdolo e menzognero un rimborso parziale in buoni Par (fino a 50000 USD), che offrono l'illusione di salvare il 100% del capitale, quando in realtà si tratta di un taglio del 75% in termini reali (cash).
E' per questo motivo che ho voluto preparare questo prospetto informativo che cerca di chiarire in termini semplici e pratici i contenuti della proposta in questione.
Voglio precisare che questo prospetto non è un documento ufficiale, ma si tratta di un lavoro di compilazione e sintesi svolto sulle basi delle informazioni raccolte in questi anni da svariate fonti.
Per quanto abbia cercato di mantenere la più rigorosa aderenza ai fatti, tale prospetto deve essere interpretato come uno strumento di aiuto a valutare la proposta e non come una disanima assolutamente precisa dell'offerta, cosa che solo un ente finanziario può proporre.
Il documento consta delle seguenti parti:
1) I fatti: dal Dicembre 2001 ad oggi
2) Il significato di Valore nominale, VPN, TdS
3) I termini dell'offerta
4) I buoni Par e Discount
5) Accettare o non accettare ?
6) Riepilogo
Va inoltre precisato che la Consob non ha ancora ratificato questa proposta (né lo ha fatto la SEC), per cui è ancora tutta da vedere la possibilità che la proposta venga effettivamente attivata in questi termini.
1 I fatti: dal Dicembre 2001 ad oggi
……
2 Valore nominale, VPN e TdS
Per valutare la proposta è di fondamentale importanza capire bene alcuni termini finanziari, che sono il valore nominale, il VPN ed il TdS.
Ciò che interessa qui è il significato "pratico" di questi termini, non tanto la definizione ortodossa di questi termini che si può trovare nei testi di economia.
2.1 Il Valore Nominale
Tale valore costituisce l'importo su cui sono calcolati gli interessi pagati da un bond. Se possiedo 100 euro nominali di un bond che rende il 3,5%, ogni anno prenderò sempre 3,5 euro, indipendentemente dall'andamento del valore "reale" del bond che è invece legato al tasso di sconto (TdS)
2.2 Il Tasso di Sconto (TdS)
Sempre in termini "pratici", il TdS è l'interesse che un emittente di bond deve pagare per rendere i suoi titoli appetibili sul mercato. Se i titoli sono emessi da un ente solidissimo, ad es. la Banca Europea, questi saranno appetibili con un TdS basso, ad es. il 3%, mentre se sono emessi da un ente poco affidabile, come i paesi emergenti, dovranno dare un interesse molto più alto, cioè gli si applica un TdS più elevato, ad es. 11%. Si capisce quindi come due titoli che rendono entrambi lo stesso interesse possono avere un valore reale molto differente, in funzione del TdS che viene applicato a ciascuno dei due (che a sua volta dipende dall'affidabilità dell'emittente).
Quindi il TdS, nello stesso periodo temporale, varia da emittente ad emittente. Al giorno d'oggi varia tra circa un 2-3% per gli enti molto solidi fino a oltre il 12% per quelli poco affidabili.
2.3 Il Valore Presente Netto (VPN)
Come tutti sanno i titoli a reddito fisso non hanno sempre un valore di vendita pari a 100, anzi questo valore può variare moltissimo nel tempo in funzione del TdS da applicare.
Il valore di cui parlo è quello che ottengo se vado a vendere il titolo in banca. Se vado oggi a vendere bond argentini prendo 29 euro ogni 100 di nominale, mentre se vado a vendere la stessa quantità nominale di BTP 2029 ne prendo ben 108 ogni 100 di nominale.
Quindi si può dire VPN = cash (oggi)
Ecco quindi che quando l'argentina propone un buono Par (100%) di capitale, con un interesse medio del 2,85%, dato che gli devo applicare un TdS del 10-12% ottengo che il VPN (cash) di questo bond è qualcosa tra 25 e 30, secondo la formula:
100 : TdS = VPN : Interesse ==> VPN = 100*interesse / TdS
Nell'esempio dei bond Par, con TdS=10, si ha: VPN = 100*2,85/10 = 28,5
Tale valore è inoltre suscettibile a variazioni con il TdS. Dato che l'aspettativa mondiale è di un rialzo generalizzato dei tassi, se il TdS per l'argentina andasse al 14-15% ecco che il valore scenderebbe ulteriormente al 20-22%, e così via.
3 I termini dell'offerta
……
4 I buoni Par e Discount
…..
5 Accettare o non accettare ?
Il periodo di accettazione della proposta è diviso in due parti consecutive, rispettivamente di tre e due settimane.
Ciò è stato pensato per creare un effetto di trascinamento psicologico, ed evitare di arrivare agli ultimi giorni con una percentuale molto bassa di accettazione.
In sostanza, non avendo permesso la SEC di attivare un meccanismo discriminatorio tra i creditori (come avevano invece richiesto gli argentini), l’unico incentivo che possono dare a chi accetta nelle prime tre settimane è quello di avere la precedenza nell’assegnazione dei bond Par, fino ad un ammontare di 50000 USD.
Il trucco psicologico è chiaro: se accetti subito prendi tutto il capitale (fino a 50000 USD). Peccato che poi non si ricordi che il valore di vendita di questi Par (il VPN), a causa degli interessi bassissimi (1,2 – 1,3% per i primi 5 anni), sarà esageratemante basso (nell’ordine di 25-28 o meno) e addirittura probabilmente inferiore a quello dei bond Discount, che hanno un interesse più alto. Non solo, tale valore basso dei bond Par rimarrà anche nei 20 anni successivi, e andrà alzandosi solo nella fase finale (25 – 35 anni). Quindi Par e Discount sono a tutti gli effetti equivalenti (almeno per i primi 20-25 anni).
E’ chiaro a questo punto che l’incentivo di accettare subito è puro fumo negli occhi, a meno che non si creda che l’argentina non farà più default e che il tasso di sconto andrà a scendere notevolmente: entrambe condizioni molto poco probabili.
Bene, passate le prime tre settimane già si comincerà a capire qual è la tendenza. Si possono fare tre casi:
- tra il 40 ed il 50 %: il naufragio della proposta è quasi sicuro
- tra il 50 ed il 60 %: buone probabilità di insuccesso
- oltre il 60%: probabile successo, cioè superamento dei 2/3 di accettazione, che è il minimo traguardo utile da raggiungere per ritenere eseguibile la ristrutturazione
I primi due casi porteranno ad una nuova proposta, migliorativa, per cui accettare sarebbe altamente autolesionista, aumentando la probabilità di successo della proposta.
Il terzo caso aprirà uno scenario di accettazione forzata. Infatti, nel caso riuscissero a compiere una ristrutturazione del 70% o più, è chiaro che avrebbero gioco facile a pretendere da FMI e G7 un re-inserimento nel mondo finanziario, con conseguenze di sicura difficoltà (=svalutazione) per i vecchi titoli. E’ a quel punto che accettare la proposta sarebbe una strada abbastanza obbligata, soprattutto per chi ha bond in euro, meno "protetti" dalla possibilità di adire le vie legali.
Resteranno comunque aperte molte cause, soprattutto in USA, che porteranno ad un periodo di turbolenze causate dalle varie domande di sequestro, possibili in teoria anche sul pagamento degli interessi dei nuovi bond.
Quindi, riassumendo, non ha senso accettare la proposta a meno che questa non abbia raggiunto nelle prime tre settimane almeno il 60% di adesioni. Oltre tale cifra, si dovrà valutare il prezzo di vendita a mercato e calcolare se conviene vendere subito o accettare una proposta che vale appena 25-30. Per chi ha bond in USD rimane valida l’opzione delle vie legali (in USA).
In ogni caso la proposta non va assolutamente accettata nelle prime tre settimane.
6 Riepilogo
…..

16  09-nov-2004
Lunedì 8 Novembre 2004, 17:56
 
 
Emilia Romagna: Errani Riceve Ambasciatore Argentina
Di (Gfr /Col/Adnkronos)
 
 
Bologna, 8 nov. (Adnkronos) - Il presidente della Regione Emilia-Romagna Vasco Errani ha ricevuto oggi l'ambasciatore della Repubblica Argentina in Italia Victorio Maria Josè Taccetti, in visita in Emilia-Romagna in vista del seminario ''Argentina oggi'', previsto a Bologna il 3 dicembre prossimo. Al centro dell'incontro la possibilità di rafforzare i rapporti di collaborazione tra Argentina ed Emilia-Romagna. L'ambasciatore, presentando la situazione economica del suo Paese, in miglioramento dal punto di vista produttivo ma non da quello finanziario, ha ringraziato il Presidente per il sostegno ricevuto durante la crisi del 2001. ''L'Emilia-Romagna -ha sottolineato-, è stata tra le prime regioni italiane a fornire una collaborazione concreta''. Il presidente Errani ha riconfermato l'impegno della Regione per qualificare e sviluppare rapporti con il paese sudamericano ''Dopo le iniziative realizzate dall'Emilia Romagna nella fase di emergenza (tra cui anche una legge ad hoc) - ha detto Errani -, si può pensare ora di costruire relazioni tese a rafforzare la cooperazione economica ed istituzionale. Per l'Argentina si apre una fase politica nuova - ha precisato Errani - e siamo molto interessati a realizzare esperienze legate a scambi commerciali e a favorire investimenti nel settore agroindustriale''.

[ Pagina precedente ] [ Prossima pagina >> ]

*